problem.plus：什么样的方案，不允许卖？
这个问题是怎么出现的？
当我开始认真思考“把方案变成产品”时， 一个更重要的问题随之出现：
如果什么都能卖， 那 problem.plus 和那些割韭菜的平台有什么区别？
尤其是在这些领域：
- 教育
- 成长
- 收入
- 人生选择
一旦没有边界， “有用”很容易滑向“利用焦虑”。
为什么这个问题必须提前说清楚？
因为平台一旦开始“默认可以卖”， 就会自然出现这些变化：
- 为了成交，开始夸大效果
- 为了规模，开始模糊条件
- 为了效率，开始忽略个体差异
📌 一切失控，往往从“一次破例”开始。
问题的本质是什么？
不是“能不能卖”， 而是： 我们是否愿意为“长期信任”， 放弃一部分短期收益。
problem.plus 选择后者。
problem.plus 明确规定：以下方案，不允许卖
这是硬规则，不是建议。
❌ 1️⃣ 对“未来结果”作出承诺的方案
包括但不限于：
- “保证你成功”
- “一定能赚到钱”
- “照做就能改变人生”
- “失败概率极低”
📌 未来结果，受变量太多， 任何承诺都是不诚实的。
problem.plus 只允许卖：
- 已发生的路径
- 已验证的过程
- 已知的风险
❌ 2️⃣ 作者本人没有完整走过的方案
如果一个方案：
- 作者只是“看过”
- 或“听别人说过”
- 或“理论上可行”
👉 一律不允许卖
📌 problem.plus 的最低门槛是：
我真的在现实条件下，用过它。
❌ 3️⃣ 利用焦虑、恐惧或羞耻感的方案
例如：
- “再不学就晚了”
- “你现在这样注定失败”
- “普通人不拼这一把就没机会”
📌 任何制造恐慌的文案， 都与 problem.plus 无关。
❌ 4️⃣ 无法被“普通人”独立执行的方案
如果一个方案：
- 强依赖作者个人能力
- 必须长期陪跑
- 必须一对一解释
- 必须“悟性极高”
👉 不允许作为可售方案
problem.plus 只接受：
写清楚、交付后， 对方能自己开始的方案。
❌ 5️⃣ 成本明显高于“节省价值”的方案
如果一个方案：
- 定价远高于它节省的成本
- 或价值主要来自“身份感”“圈层感”
👉 不允许卖
📌 problem.plus 的定价逻辑只有一个：
只收“被节省成本”的一小部分。
❌ 6️⃣ 本质是“观点输出”的方案
例如：
- 人生观
- 世界观
- 成功学总结
- 抽象方法论
📌 观点可以免费分享， 但不应被包装成产品出售。
problem.plus 只卖：
- 可执行步骤
- 可复用路径
- 可落地方案
❌ 7️⃣ 明显加重他人负担的方案
包括但不限于：
- 明显透支时间、金钱、健康
- 把风险转嫁给使用者
- 诱导孤注一掷
📌 任何“赌一把”的方案， 不属于 problem.plus。
一句话总结这些“不允许”
凡是： 不真实的、 不完整的、 不可控的、 不可复用的、 以焦虑为燃料的方案， 一律不允许卖。
那 problem.plus 鼓励卖什么？
problem.plus 鼓励的，是这些方案：
- ✔ 来自真实经历
- ✔ 解决一个具体卡点
- ✔ 明确约束与失败可能
- ✔ 定价克制
- ✔ 尊重使用者判断
它不承诺改变人生， 只承诺： 替你走过一小段。
🧩 产品化信息（平台级）
- 可售方案定义： 已验证 × 可复用 × 可独立执行
- 不售内容： 承诺结果 / 利用焦虑 / 未走通方案
- 核心原则： 长期信任 > 短期收益
写在最后
problem.plus 选择了一条更慢、更难，但更干净的路。
它不追求：
- 爆款
- 规模
- 快钱
它只坚持一件事：
当一个普通人愿意付费时， 他买到的，是尊重，而不是幻想。
如果有一天，problem.plus 因为这些“不允许”， 错过了一些赚钱机会，
那是一个可以接受、也应该接受的结果。