一个最小产品，如何定价才不心虚？
这个问题是怎么出现的？
当我第一次把一个方案整理成“可交付形态”时， 我卡在了最后一步：
这个东西，我要不要收费？ 要的话，收多少才不心虚？
定低了：
- 像是在否定自己的付出
定高了：
- 又怕对不起别人
结果往往是：
- 干脆不卖
- 或者永久免费
- 或者反复拖延
为什么这个问题一直解决不了？
因为我们习惯用错误的方式来给最小产品定价：
- 拿自己和“专家”“课程”比
- 觉得“这点东西不值钱”
- 把“收费”理解成“割别人”
但最小产品，本来就不是专家产品。
问题的本质是什么？
定价不是给“内容”标价， 而是给“被节省的成本”标价。
如果你的方案没有节省任何成本， 那它确实不该卖。
但只要它真实地替别人省下一段弯路， 定价就不是羞愧的事。
定价之前，必须明确的三件事（前提）
在给最小产品定价前，先回答三个问题：
- 它帮我解决了什么具体卡点？
- 如果没有这个方案，我要付出什么代价？
- 我愿不愿意为“少走这段弯路”付一点钱？
📌 你愿不愿意为自己的方案付钱，是第一道良心关
一个不心虚的定价原则（核心）
只对“已经发生的价值”收费， 不对“承诺的结果”收费。
也就是说：
-
❌ 不卖“成功”
-
❌ 不卖“改变人生”
-
✅ 只卖：
- 一次清晰路径
- 一份可执行方案
- 一个减少试错的机会
三种「不心虚」的定价方式
① 按“节省成本”定价（最推荐）
问自己：
这个方案， 至少帮人节省了什么？
- 节省 1 周试错时间？
- 避开 2～3 个大坑？
- 少一次情绪崩溃？
📌 只收“其中一小部分”的价值
例如：
- 帮人省 10 小时 → 收 19 元
- 帮人省 1 次错误决策 → 收 29 元
② 按“可替代性”定价
如果市场上已经有替代方案：
- 课程卖 199？
- 咨询卖 499？
你的最小产品：
- 不提供服务
- 不提供陪跑
- 只提供方案
👉 价格只取 1/10 ～ 1/20
📌 你卖的是“入口”，不是“终点”
③ 按“心理安全感”定价（非常重要）
一个好的最小产品价格，应该让用户觉得：
“就算没用，也不至于后悔。”
通常意味着：
- 不需要犹豫太久
- 不需要和家人商量
- 不会带来经济压力
📌 这个价格， 反而更容易产生真实反馈
一个普通人可用的定价区间（参考）
⚠️ 不是建议价，是心理安全区间
- 9～19 元：试水型方案
- 19～49 元：明确卡点解决方案
- 49～99 元：复杂度较高的方案包
📌 超过 99 元， 就已经不是“最小产品”了
三种“定价会让你心虚”的情况（一定要避开）
❌ 1️⃣ 对未来结果收费
比如：
- “保证你成功”
- “一定能变现”
👉 这是承诺，不是方案
❌ 2️⃣ 方案自己都没完整走过
如果你自己都只是“差不多试过”—— 那不是产品，是猜测。
❌ 3️⃣ 把定价当成“身份认同”
定价不是证明你厉不厉害， 只是交换价值的工具
🧩 产品化信息
- 产品形态：方案文档 / 清单 / 模板
- 定价逻辑：节省成本的一小部分
- 适合人群：正卡在同一问题的人
- 是否可低成本交付：是
- 是否可重复售卖：是
写在最后
不心虚的定价， 来自清晰的边界。
你没有承诺奇迹， 你只是说：
“我已经替你走过这一段， 如果你愿意， 我把路线图交给你。”
只要这是真的， 收费就不是冒犯， 而是一种尊重。